Une information financière fiable est aux services financiers ce que l'eau potable est à la vie.
Dans la première moitié de ma carrière, dans les années 1980 et 1990, les débats sur la politique d'information financière étaient axés sur les normes comptables, sur la manière de préparer les états financiers dans un monde de plus en plus immatériel et difficile à chiffrer de manière uniforme et compréhensible.
C'est à cette époque que le Conseil des normes internationales d'information financière (International Financial Reporting Standards Board) a vu le jour à Londres. Au cours des années suivantes, ses travaux ont été progressivement adoptés par une grande majorité des gouvernements du monde ; c'était aussi une époque où d'autres gouvernements continuaient à soutenir leurs normes comptables nationales généralement acceptées. Ces normes sont si intimement liées à la politique fiscale qu'il existe des raisons compréhensibles de vouloir que la présentation d'un état financier soit déterminée au niveau national. Le problème est que lorsque chaque pays s'en tient à ses propres normes, la préparation d'états consolidés pour les sociétés multinationales devient coûteuse et le résultat est difficile à lire, et les comparaisons entre sociétés individuelles ne sont pas possibles.
Pourtant, quels que soient les règles et principes comptables appliqués par les cabinets d'audit, ces décennies ont également été marquées par des échecs spectaculaires en matière d'audit. La Bank of Credit and Commerce International s'est effondrée en 1991, suivie par la fraude sur les pensions Maxwell en 1992. Ces deux fraudes ont conduit à la création de commissions nationales de gouvernance d'entreprise au Royaume-Uni.
Les États-Unis ont connu le scandale de Waste Management en 1998 et, en 2001, la fraude massive d'Enron et l'effondrement du cabinet comptable Arthur Anderson qui en a résulté - et, dans les années qui ont suivi, la fusion progressive des "huit grands" cabinets comptables mondiaux en quatre. La faillite de World Com a été révélée en 2002, la même année que Tyco. HealthSouth et Freddie Mac en 2003, American International Group en 2005, et le scandale de Lehman Brothers qui a aggravé la Grande Récession en 2008-2009.
Les défaillances d'audit n'étaient pas seulement une affaire anglo-américaine : en France, la série d'"événements" du Crédit Lyonnais s'est poursuivie tout au long des années 1990, entraînant des dépréciations de 35 milliards de dollars sur plusieurs années. Les tribunaux français entendent encore des affaires découlant des retombées du Crédit Lyonnais, ce qui montre à quel point les dommages causés par la fraude sont durables. En Italie, le trou de 14 milliards d'euros de Parmalat a été révélé à la fin de 2003. Au Japon, l'échec comptable d'Olympus a été connu en 2011.
Les états financiers vérifiés constituent un élément d'information fondamental pour les économies. De multiples acteurs de la société s'appuient sur eux. Et pourtant, ces grandes défaillances continuent. Le scandale Wirecard en Allemagne s'est déroulé à la fin de l'été 2020, bien que cinq années entières auparavant le Financial Times [1] publiait des articles inquiétants et devait repousser toutes les menaces effrayantes que peut faire une grande entreprise.
Qui est en charge des auditeurs ? Dans la plupart des cas, ce sont les autorités des marchés financiers de chaque pays qui sont responsables des principes comptables et des qualifications de la profession comptable. Trop de choses allaient mal pour que ces autorités ne réagissent pas.
L'International Federation of Accountants (IFAC) est l'organisme mondial représentant les intérêts de cette profession du secteur privé. Les normes générales applicables aux auditeurs des cabinets membres de l'IFAC ont été fixées par son Comité d'audit international, fondé en 1978. L'idée était que, quels que soient les principes comptables appliqués dans un pays, les auditeurs auraient des approches similaires pour vérifier les comptes et préparer les déclarations. Il était toutefois contradictoire qu'un organisme du secteur privé élabore des principes pour son travail de service public le plus fondamental sans contrôle public - ce n'était pas crédible pour beaucoup, et les échecs étaient répétitifs et retentissants.
Le Comité d'audit international a été reformulé et considérablement renforcé dans sa forme plus publique en 2004 lorsqu'il est devenu le Conseil des normes internationales d'audit et d'assurance (IAASB). En prévision de la réforme, un groupe très large de non-auditeurs a été créé à la fin de 2002 pour apporter sa contribution à l'IAASB, son groupe consultatif. Quelques années plus tard, un organe mondial parallèle pour l'éthique professionnelle des auditeurs a été constitué, avec son propre groupe consultatif.
Du côté des autorités, la bataille pour imposer une surveillance publique de la profession comptable a été rejointe. Au début des années 2000, l'OICV a réagi en créant le groupe de surveillance [2] en collaboration avec le précurseur de l'actuel Conseil de stabilité financière. À son tour, le Monitoring Group a créé le Public Interest Oversight Board (PIOB) en février 2005 dans le cadre des propositions de réforme de l'IFAC présentées par le Monitoring Group, dans le but d'accroître la confiance des investisseurs et des autres parties prenantes dans le fait que les activités d'intérêt public de l'IFAC, y compris l'établissement de normes par les conseils de l'IFAC, répondent correctement à ces intérêts.
L'IAASB et ses conseillers ont ensuite obtenu l'approbation des autorités pour leurs normes d'audit et d'assurance considérablement clarifiées à la fin des années 2000, et ces textes examinés publiquement ont été intégrés au recueil de normes du Conseil de stabilité financière pour le système financier mondial. Le fait que cette association professionnelle privée ait continué à contrôler la nomination des membres de l'IAASB n'a pas été facile pour beaucoup. L'opposition entre une profession privée établissant ses propres normes publiques et ses surveillants a continué à se manifester.
En juillet 2020, le groupe de surveillance a répondu à la consultation publique qu'il avait organisée en 2017. Dans les milieux de la politique financière, l'annonce [3] a résonné : en tant que surveillant du PIOB, il a choisi de mettre à niveau les responsabilités de cet organisme indépendant. D'ici 2023, le PIOB assurera la supervision du processus de normalisation afin de garantir que les normes internationales relatives à l'audit répondent à l'intérêt public, et notamment qu'elles soient élaborées conformément aux principes du cadre de l'intérêt public utilisé par d'autres décideurs mondiaux. Le PIOB doit veiller à ce que les activités de normalisation suivent une procédure régulière tout au long du cycle d'élaboration, et notamment à ce que les conseils d'audit et d'éthique professionnelle prennent en compte et équilibrent de manière appropriée les contributions des parties prenantes.
La mission du PIOB consistera toujours à superviser directement la capacité des normes finales à répondre à l'intérêt public, notamment par un engagement continu avec les conseils de normalisation tout au long du cycle d'élaboration.
Les responsabilités de gouvernance du PIOB comprendront le processus de nomination et de désignation des membres du conseil, la protection des conseils contre toute influence indue, telle que l'influence commerciale, politique et économique, dans l'intérêt public, et la supervision de l'administration qui soutient l'établissement des normes, y compris les critères d'éthique et de conduite pour le PIOB, les conseils et le personnel.
Mais qu'est-ce que cela signifie pour WAIFC, et pour ceux qui travaillent dans ces centres financiers ? Il faut espérer que les travaux de comptabilité et d'audit qui en résulteront permettront de réduire la fréquence et l'ampleur des fraudes, des scandales et des pertes. Plus généralement, les nombreuses parties prenantes qui se fient aux états financiers vérifiés devraient pouvoir les aborder avec une plus grande confiance dans leur valeur informative. Pour les centres financiers WAIFC également, ceux qui se lancent dans la profession de comptable et d'auditeur devraient trouver l'environnement de travail plus gratifiant - et ces professionnels sont grandement nécessaires au cœur des écosystèmes des centres financiers alors que l'économie mondiale continue d'évoluer.
Dans une autre opinion, les lecteurs de WAIFC pourront examiner de plus près les déclarations d'assurance des auditeurs - par opposition aux déclarations vérifiées. Ce service public moins connu des cabinets d'audit aura un rôle particulièrement important à jouer pour faire progresser la compréhension des questions de durabilité.
[1] "Wirecard et moi : Dan McCrum exposant une entreprise criminelle", Financial Times, Londres, 3 septembre 2020.
[2] En 2021, le groupe de suivi est composé du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, de la Commission européenne, du Conseil de stabilité financière, de l'Association internationale des contrôleurs d'assurance, du Forum international des régulateurs d'audit indépendants, de l'Organisation internationale des commissions de valeurs et de la Banque mondiale.
[3] https://www.iosco.org/about/monitoring_group/pdf/2020-07-Monitoring-Group-Recommendations-to-Strengthen-the-International-Audit-and-Ethics-Standard-Setting-System.pdf